WK
WeKall × ProgreSER
Confidencial · Abril 2026
Resumen ejecutivo · Sandra AI by WeKall
ParaCEO · ProgreSER S.A.
DeFelipe Sánchez · CEO WeKall
AsuntoSandra: dónde vamos y qué decidimos
Decisión requeridaEsta semana

Sandra ya funciona, pero está al 5% del MVP. Llegar al MVP destraba $45M COP/mes de EBITDA bloqueado por capacidad humana.

Contrataron a Sandra con dos objetivos concretos: bajar el costo operativo de cobranza temprana y liberar a su equipo humano para casos de mayor valor. Todo lo que sigue se mide contra esa promesa, no contra KPIs nuevos.

El producto funciona. 573 llamadas reales entre febrero y abril lo demuestran: TMO de 1,3 min (la mitad del humano), PTP pico de 33,3%, curva de aprendizaje sostenida. El problema no es Sandra. Es que venimos operando a ~200 llamadas/mes cuando el MVP de compromiso pago titular apunta a 3.500 llamadas/mes (25% del segmento, según plan de Carlos Bardi). Hoy estamos 17× por debajo del MVP — y el MVP es solo el primer hito.

$45M /mes
EBITDA que ProgreSER deja sobre la mesa cada mes que no cierra el MVP y escala a capacidad ampliada (Sandra 40% operando el universo completo de 22,4k llamadas/mes de cobranza temprana, no solo el segmento compromiso pago titular). De ese delta, ~$30M/mes corresponden a capacidad que humanos no pueden absorber — ni con hiring, por el alza del costo-hora Col 2026. Modelo EBITDA WeKall · Anexo F · Fase 3 (Sandra 40% operando universo 22,4k) vs. base 100% humanos operando solo segmento 15k. Volumetría basada en forecast MVP de Carlos Bardi (15k/mes compromiso pago titular · 67% del total cobranza · 22,4k universo). Tarifa contractual Sandra AI (US$0,17/min · base US$5,1k · TRM $4.000). Uplift recupero +25% (Colektia LATAM · mora temprana · 11 países). Sujeto a validación formal con CFO de ProgreSER.
01 · Las dos promesas originales

Dónde vamos hoy contra lo que nos contrataron a hacer.

Sandra AI se contrató para cumplir dos objetivos concretos. Este es el estado de cada uno hoy, 24 de abril de 2026.

Promesa 1 · Reducir costo operativo
Los unit economics ya están probados, pero a 10% del volumen no se capturan.
AMARILLO · en ruta, no ejecutado

Sandra ejecuta a 1,3 min de TMO (55% más rápida que el humano de 3 min), equivalente a 22–25 llamadas/hora vs. 10–12 humanas. A 40% del volumen con capacidad ampliada, el ahorro se materializa. Hoy, al 10%, el ahorro está en el modelo, no en el P&L.

Promesa 2 · Liberar al equipo humano
Sandra ya opera 24/7 sin ausentismo, pero el equipo humano no se ha redesplegado.
AMARILLO · sin decisión de redespliegue

Sandra cubre franjas donde los humanos no operan (noches, sábados) y mantiene calidad 90/10 con cumplimiento normativo garantizado. Falta la decisión operativa interna de ProgreSER para reasignar al equipo humano a casos de mayor valor — objeciones complejas, mora media, gestión de terceros.

02 · Lo que se construyó para llegar hasta acá

No es "Sandra sigue aprendiendo". Es una operación real con seis meses de inversión.

Seis meses y medio desde el arranque (1·oct·2025) hasta hoy. Tres meses de operación real con clientes finales de ProgreSER. Esto es lo que ya está entregado.

Llamadas reales ejecutadas
573
Clientes finales ProgreSER · feb–abr 2026
Campañas desplegadas
17
Con variantes de guion, segmento y horario
Cartera gestionada
$126,9MCOP
$11,4M comprometidos a pago · 43 PTP
Acumulación técnica del PoC
40K chars prompt
300+ reglas · 40+ bloques de objeciones · 100+ variables · 50+ subbloques · 25+ dependencias condicionales (diagnóstico Carlos Bardi, abr·2026)
Mejora PTP feb → mar
+62%
De 14,3% a 23,2% sobre contestadas
Curva de efectividad
0 → 22,6%
Primeras 10 llamadas vs. llamadas 301–400
Pico por campaña
33,3%
PTP clase mundial · rango alto industria
Disponibilidad operativa
24 / 7
Sin ausentismo · sin feriados · sin turnos
Lectura honesta: cada ajuste que pidió ProgreSER desde octubre fue atendido. El resultado técnico: un prompt único de 40K caracteres con 300+ reglas, 40+ bloques de objeciones y 8–12 min de ventana de contexto efectiva. Eso es lo que hoy hace que Sandra pierda consistencia al final de llamadas largas. El refactor multi-agente propuesto por Carlos (3 agentes con prompts de 2–5K chars) es la respuesta técnica — y el arranque de Opción A. La segunda tiene un costo acumulado que hasta hoy no se había medido.
03 · El costo de lo que no pasó

Cada mes de ajustes sin escalar tiene un precio medible.

La rampa original llevaba a Sandra a 10% en el mes 1, 25% en el mes 4, 40% en el mes 12. Vamos con 2 meses de atraso al hito de madurez y la rampa real es más plana que la planeada. Esto es lo que eso cuesta, en la moneda en la que se mide un P&L.

Costo de oportunidad mensual (Fase 3)
$45M COP
Cada mes que Sandra no llega a Fase 3 (40% operando el universo de 22,4k llam/mes), ProgreSER no captura $45M/mes de EBITDA adicional — ~$30M vienen de capacidad humana imposible de escalar, ~$15M del uplift directo del mix Sandra/humanos.
Modelo EBITDA WeKall · Anexo F · volumetría según forecast MVP de Carlos Bardi (segmento compromiso pago titular 15k/mes · universo 22,4k/mes) · tarifa contractual Sandra (US$0,17/min · base US$5,1k · TRM $4.000) · productividad FTE bottom-up 1.200 llam/mes · uplift recupero +25% (Colektia).
La línea de tiempo, sin adornos
1·Oct·2025
Arranque de construcción de Sandra
Hito cero
1·Ene·2026
Fecha objetivo de salida al aire — no estábamos listos
+1 mes atraso
1·Feb·2026
Salida al aire con confianza media
Operación real
Mar·2026
Confianza alta · PTP +62% vs. feb · pico 33,3%
Producto maduro
Abr·2026
Hoy. Sandra al 10%, rampa original preveía 25–30%
Gap · 15 pts
Ene·2027
Fecha de llegada al 40% si no aceleramos la rampa actual
+9 meses
El punto: entre febrero y abril acumulamos 3 meses operando ~200 llamadas/mes cuando el MVP apunta a 3.500/mes. El MVP por sí solo no crea EBITDA — es el peldaño. Lo que crea EBITDA es llegar a Fase 3 (capacidad ampliada). Cada mes de demora al MVP empuja Fase 3 un mes más — y cada mes de Fase 3 no capturada cuesta $45M.
04 · La decisión, con consecuencias explícitas

Tres caminos. Cada uno con su número en COP.

Tres caminos posibles desde el estado actual. Cada uno con su consecuencia económica cuantificada en COP. El objetivo es cerrar una de las tres opciones esta semana.

Opción A
MVP en 60 días · Fase 3 antes de Q1·2027
Consecuencia económica año 1
+$250M a +$400M COP
  • Qué hacemos (WeKall): refactor multi-agente propuesto por Carlos. 3 agentes especializados (titular / compromiso / medios de pago) con prompts de 2–5K chars en lugar de uno monolítico de 40K. MVP al aire 60 días.
  • Hitos: MVP 3,5k llam/mes (jun) → Fase 2 6k (ago) → Fase 3 capacidad ampliada 9k Sandra sobre universo 22,4k (nov).
  • De ProgreSER: asignación de volumen por hitos, acceso a data financiera para validar EBITDA, congelar scope 90 días en MVP (sin objeciones complejas ni >40 ramas de negociación).
  • Punto de no retorno: decisión antes de mayo 2026 para arrancar refactor.
Opción B
Sostener 60 días sin refactor
Consecuencia económica
–$90M COP (Fase 3 desplazada 2 meses)
  • Qué hacemos: Sandra se mantiene ~200 llam/mes (5% del MVP target), WeKall cierra tipificador + remarcación, se fijan KPIs de MVP, se decide go/no-go al día 60.
  • Cuándo es la opción correcta: si hay bloqueo operativo real del lado ProgreSER que impide escalar ya (cartera asignada, integración, capacidad humana).
  • Límite: es defendible una vez. Si se repite, se convierte en Opción C disfrazada.
  • Condición dura: 5 KPIs y umbrales acordados hoy, sin renegociar al día 60. Sin refactor multi-agente no hay MVP.
Opción C
Cerrar el proyecto
Consecuencia económica estructural
Renuncia a $500M–$700M COP/año (Fase 3 sostenida)
  • Qué hacemos: WeKall entrega handover técnico, ProgreSER vuelve a operación 100% humana.
  • Costo adicional: exposición plena al alza del costo-hora Colombia 2026 (+34,7% según ANIF).
  • Costos hundidos: no se recuperan del lado ProgreSER ni del lado WeKall.
  • Implicación estratégica: mantenerse 100% humano en un mercado con costo laboral subiendo no es "quedarse igual" — es empeorar cada mes.

Propongo: Opción A, decidida esta semana.

El producto funciona. La data lo prueba. Lo que falta es alineación sobre el para qué de Sandra — y una decisión operativa que convierta el modelo en P&L. Agendemos 30 minutos con usted y su CFO antes del viernes. Si la respuesta es B o C, también está bien: lo importante es que sea una decisión, no una inercia.

Felipe Sánchez CEO · WeKall
felipe@wekall.co
Fin del one-pager ejecutivo
Benchmark industria · Data Sandra · Humano vs IA · Escenarios 15k/30k/50k · Modelo EBITDA · Rampa · Fuentes
Anexo técnico

La evidencia detrás de las cifras del one-pager.

Todo el material del análisis original, reorganizado. Úselo para validar con su CFO, su Director de Cobranza o su equipo técnico. La decisión se toma arriba; el detalle vive acá.

Benchmark industria Data Sandra Curva de aprendizaje Humano vs IA Escenarios de volumen Modelo EBITDA Rampa proyectada Fuentes
Anexo A · Benchmark de la industria · Colombia

Los rangos que maneja el mercado.

Consolidado de KPIs de cobranza temprana con fuentes públicas del mercado colombiano y LATAM. Tres rangos por indicador: bajo, medio, alto.

KPI Definición Rango bajo Rango medio Rango alto Fuente
Contactabilidad% llamadas contestadas / marcadas< 25%25–40%> 40%MAS Analytics, Colektia, Kobra
RPCRight Party Contact< 40%40–60%> 60%Moonflow, Securitec
PTPPromesa de pago / contestadas< 15%15–30%> 30%Moonflow, Debitia
PKRPromesa cumplida en plazo< 40%40–60%> 60%Evoltis, Emagia
Recuperación% deuda gestionada recuperada< 25%25–45%> 45%Colektia, Debitia
TMOTiempo medio operación> 4 min2,5–4 min< 2,5 minBeeX, Upbe
Ocupación% tiempo productivo< 60%60–75%> 75%Omnia WFM, Upbe
Cumplimiento% llamadas con avisos legales< 85%85–95%> 95%Ley 1581, SIC
En el mercado colombiano, aproximadamente 6 de cada 10 operaciones de cobranza operan en rango medio o inferior. Solo el top 20% alcanza rango alto de forma consistente. Las operaciones con IA en LATAM se ubican sistemáticamente en el rango alto. Aproximación construida con Colektia (+25% recupero, 11 países), Ringg AI, Skit.ai, Gnani.
Anexo B · Resultados reales de Sandra

573 llamadas, 17 campañas, feb–abr 2026.

Análisis sobre las campañas ejecutadas con clientes finales de ProgreSER. Cartera de cobranza muy temprana (mora promedio 2,85 días), monto gestionado $126,9M COP.

MétricaValorObservación
Llamadas totales573Feb 214 · Mar 291 · Abr 68 (mes parcial)
Campañas ejecutadas17Incluye variantes de re-ejecución
Contactabilidad45,2%259 contestadas · rango medio-alto industria
TMO global1,33 min79,9 s promedio · rango alto (<2,5 min)
PTP confirmadas4517,4% sobre contestadas
Cartera gestionada$126,9MSuma de Debido_Cobro en COP
Valor comprometido$11,4M43 promesas con monto > 0 · COP
Días de mora promedio2,85Cobranza muy temprana — ventana ideal para IA
Mejora feb → mar+62%PTP de 14,3% a 23,2%
Campañas en rango alto6 de 17PTP ≥ 23% sobre contestadas
Campaña pico33,3%PTP sobre contestadas · clase mundial

Posicionamiento de Sandra AI vs. rangos de industria

KPISandra AI actualMeta 90/10Ubicación
Contactabilidad45,2%55%+Rango alto
PTP sobre contestadas (mar)23,2%30%Medio-alto
TMO1,33 min< 1,5 minRango alto
Disponibilidad24/724/7Rango alto
Evolución mensual
Contactabilidad y PTP de Sandra · feb → abr 2026
Base real de campañas con clientes finales ProgreSER
Marzo muestra un salto cualitativo: PTP sobre contestadas pasa de 14,3% a 23,2% (+62%). Abril es mes parcial al corte de este reporte.
Anexo C · Curva de aprendizaje

De 0% a 22,6% en 400 llamadas.

Cada llamada alimenta el modelo. Las primeras 10 no generaron ninguna promesa de pago. Desde la llamada 100 el PTP se estabiliza en rango medio-alto y se mantiene.

La gráfica clave del piloto
Efectividad (PTP) por bloque de llamadas acumuladas
573 llamadas totales · agrupadas en bloques cronológicos
La efectividad se consolida en rango alto conforme Sandra acumula experiencia con el caso de uso específico de ProgreSER. Un agente humano top tarda 2–3 meses en capacitación inicial y rota en 6–12 meses. Sandra nunca pierde lo aprendido y cada mejora beneficia a toda la operación.
BloqueLlamadasPTP sobre contestadasObservación
Primeras 10100%Aprendizaje puro
Llamadas 11–10090~11%Primeras promesas
Llamadas 101–20010019,6%Rango medio-alto
Llamadas 201–30010020,4%Consolidación
Llamadas 301–40010022,6%Tres campañas rango alto consecutivas
Llamadas 401–573173~21%Estabilización
Anexo D · Agente humano vs. agente IA

Dos productos distintos, complementarios.

Comparativa honesta. El humano gana en ambigüedad y juicio contextual. La IA gana en volumen, consistencia, cumplimiento y costo. Para cobranza temprana con guion acotado, los números favorecen a la IA.

Dimensión Humano estándar Humano top Sandra (IA WeKall)
Llamadas/hora10–12~1522–25
TMO típico3–4 min2,5–3 min1,3 min (real)
Ocupación60–70%75%> 90%
Disponibilidad8h × 5d8h × 5d24 / 7
Ausentismo~15%~8%0%
Cumplimiento normativovariable> 95%100% trazable
Costo-hora (COP)$17.500$22.000~30% del humano
Ramp-up nuevo agente2–3 meses2–3 mesesNunca pierde aprendizaje
La combinación óptima es híbrida: Sandra al 40% cubre volumen base, horas muertas y casos de guion acotado. El equipo humano se redespliega a objeciones complejas, mora media (6–15 días), gestión de terceros y control de calidad sobre Sandra. Ningún actor pierde trabajo — cambia qué trabajo hace cada uno.
Anexo E · Escenarios de volumen

Comparativo de costo a tres volúmenes · modelo bottom-up con productividad real del FTE humano.

Este anexo reemplaza el cálculo anterior. En vez de asumir que un FTE produce 1.600 llamadas/mes (10 llam/h × 160h teóricas), construimos una productividad bottom-up con los mismos supuestos de TMO que usa Carlos, pero descontando los reducers reales de una operación de cobranza: breaks, ocupación efectiva, fatiga al final del día y ausentismo. La cifra que queda — ~1.200 llamadas/mes por FTE — es defendible frente al CFO de ProgreSER y es la base de las tres tablas de volumen que siguen.

Cambio metodológico vs. versión anterior. La versión previa de este anexo asumía implícitamente que las 160h de jornada mensual eran 100% productivas en llamada. Eso subestimaba el número de FTEs requeridos a cualquier volumen y, por extensión, subestimaba el costo humano de la operación. La versión actual corrige el error y construye la productividad humana con benchmarks operativos estándar de la industria de cobranza (BPO / call center Colombia · ANIF 2026 · Colektia).

Derivación del FTE humano productivo · paso a paso

De las 160 h teóricas de jornada mensual, ¿cuántas horas efectivas en llamada produce un gestor humano en cobranza? Cada línea es un reducer observable y defendible.

# Concepto Horas / mes Reducer Fuente del supuesto
1Jornada teórica FTE (42h Col 2026 · 22 días)160,0 h—Código Sustantivo del Trabajo · Ley 2101 2021
2Descanso, almuerzo, capacitación, reuniones120,0 h−25%Estándar BPO Colombia · 2h/día no operativas
3Ocupación efectiva en llamada (dial + wrap + idle)84,0 h−30%Ocupación 70% · benchmark call center · MAS Analytics
4Fatiga · caída de efectividad fin del día71,4 h−15%Cobranza emocionalmente exigente · Colektia
5Ausentismo promedio mensual62,8 h−12%BPO Colombia · permisos, incapacidades, rotación
6Horas efectivas en conversación / FTE / mes62,8 h—Resultado bottom-up
7Llamadas / FTE / mes · TMO 3 min~1.200—Rango defendible: 1.000–1.400
Lectura del resultado. 1.200 llamadas/mes por FTE es el punto medio; el rango 1.000–1.400 cubre la variabilidad real entre gestores (los mejores llegan a 1.400, los más nuevos bajan a 1.000). Con esta base, para procesar 15.000 llamadas/mes se necesitan ~12,5 FTE, no 4,7. Ese es el ajuste que cambia las tres tablas siguientes. Si el equipo de ProgreSER tiene una productividad observada distinta (mejor o peor), basta reemplazar la línea 7 y las tres tablas se recalculan linealmente.

Derivación del costo de Sandra AI · tarifa contractual

Tarifa vigente para ProgreSER. Sin fórmulas ocultas — esto es exactamente lo que está en el contrato.

# Variable Valor Nota
1Tarifa por minuto facturadoUS$ 0,17Se cobra el minuto completo; no se vende fracción.
2TRM de planeación$4.000 COP/USDHoy en $3.500; usamos $4.000 como colchón frente a devaluación.
3Costo por minuto en COP$680Derivado: 0,17 × 4.000.
4TMO Sandra observado (feb–abr 2026)1,3 minData real de 573 llamadas en producción.
5Minutos facturados promedio por llamada2,01,3 min real → bill completo: la mayoría factura 2 min, unas pocas 1 o 3.
6Costo variable por llamada Sandra$1.3602 min × $680 = $1.360 COP/llamada.
7Base mínima mensualUS$ 5.100 = $20,4M COPPiso contractual — se paga aunque el consumo sea menor.
8Factura mensualmáx(base, consumo)Consumo = llamadas × 2 min × $680.
Consecuencia de la base mínima. A los volúmenes actuales y a 15–30k/mes con solo 40% de Sandra, el consumo real es inferior a la base — la factura queda fija en $20,4M. Eso penaliza la economía en los volúmenes bajos (se paga capacidad que no se usa) y desaparece apenas el volumen cubre el piso. El break-even de la base se da alrededor de 15.000 llamadas/mes de Sandra (= 37.500 llam totales a 40% share) — por encima de ese punto, cada llamada incremental cuesta solo $1.360 COP.
Nota sobre volumetría (abril 2026). Las tablas siguientes usan la volumetría del forecast MVP de Carlos Bardi: segmento compromiso pago titular = 15.000 llam/mes (67% del total cobranza), universo completo de cobranza temprana = 22.400 llam/mes, target MVP Sandra = 3.500 llam/mes (25% del segmento). La Fase 3 de capacidad ampliada es Sandra al 40% operando el universo completo = 9.000 llam/mes Sandra. Sandra hoy opera ~200 llam/mes — 5% del MVP.

Escenario 1 · MVP · Sandra 3.500 llam/mes (25% del segmento)

Concepto 100% humanos 60% Humanos + 40% Sandra AI Δ
Llamadas a cargo de humanos15.00011.500−3.500
Llamadas a cargo de Sandra AI—3.500+3.500
FTEs humanos requeridos (1.200 llam/FTE/mes)12,59,6−2,9
Costo humano mensual · 2026 nominal ($2,8M/FTE)$35,0M$26,8M−$8,2M
Consumo Sandra ($1.360/llam × llamadas)—$4,8M—
Factura Sandra AI · aplica base mínima ($20,4M)—$20,4M+$20,4M
Costo total hoy (abril 2026)$35,0M$47,2M+$12,2M
Costo total proyectado 2026 completo (+34,7% costo-hora humano · ANIF)$47,1M$56,5M+$9,4M

Escenario 2 · Fase 2 · Sandra 6.000 llam/mes (40% del segmento)

Concepto 100% humanos 60% Humanos + 40% Sandra AI Δ
Llamadas a cargo de humanos15.0009.000−6.000
Llamadas a cargo de Sandra AI—6.000+6.000
FTEs humanos requeridos (1.200 llam/FTE/mes)12,57,5−5,0
Costo humano mensual · 2026 nominal ($2,8M/FTE)$35,0M$21,0M−$14,0M
Consumo Sandra ($1.360/llam × llamadas)—$8,2M—
Factura Sandra AI · aplica base mínima ($20,4M)—$20,4M+$20,4M
Costo total hoy (abril 2026)$35,0M$41,4M+$6,4M
Costo total proyectado 2026 completo (+34,7% costo-hora humano · ANIF)$47,1M$48,7M+$1,6M

Escenario 3 · Fase 3 · capacidad ampliada · Sandra 9.000 llam/mes (40% del universo 22,4k)

Concepto 100% humanos 60% Humanos + 40% Sandra AI Δ
Llamadas totales operadas15.00022.400+7.400
Llamadas a cargo de humanos15.00013.400−1.600
Llamadas a cargo de Sandra AI—9.000+9.000
FTEs humanos requeridos (1.200 llam/FTE/mes)12,511,2−1,3
Costo humano mensual · 2026 nominal ($2,8M/FTE)$35,0M$31,3M−$3,7M
Consumo Sandra ($1.360/llam × llamadas)—$12,2M—
Factura Sandra AI · aplica base mínima ($20,4M)—$20,4M+$20,4M
Costo total hoy (abril 2026)$35,0M$51,7M+$16,7M
Costo total proyectado 2026 completo (+34,7% costo-hora humano · ANIF)$47,1M$62,6M+$15,5M
Lectura honesta de este anexo. A los volúmenes reales del segmento (15k/mes) y del universo (22,4k/mes), el costo nominal del mix con Sandra AI es superior al 100% humanos en los tres escenarios. La razón: la base mínima contractual de Sandra AI ($20,4M/mes) no se amortiza por debajo de ~15k llamadas Sandra/mes, y los volúmenes de compromiso pago titular no llegan a ese punto.

Sandra AI no se justifica por costo nominal a estos volúmenes — se justifica por tres cosas que viven en el Anexo F:

1. Uplift de recupero +25% sobre la cartera que Sandra toca (benchmark Colektia LATAM · mora temprana · 11 países).
2. Capacidad ampliada sin crecer nómina — expandir de 15k (segmento) a 22,4k (universo completo) requiere +6,2 FTE humanos adicionales, que el mercado laboral de cobranza en Colombia no da a corto plazo.
3. Hedge contra alza costo-hora Col 2026 (+34,7% ANIF) — cada ajuste salarial mueve al alza el costo humano sin mover a Sandra.

El EBITDA incremental (+$45M/mes a Fase 3) compensa con holgura el costo nominal adicional. Pero es el EBITDA, no el costo por llamada, el que defiende el caso.
Supuesto sensible — minutos facturados por llamada. Asumimos 2 min facturados en promedio (TMO real 1,3 min facturando minuto completo). Si el promedio real sube a 2,5 min/llam por colas, IVR o políticas de corte más largas, el consumo a Fase 3 pasa de $12,2M a $15,3M — sigue aplicando base mínima, sin impacto material en el costo total. Variable a validar con Carlos Bardi.
Anexo F · Modelo de impacto en EBITDA

El verdadero caso: Sandra permite gestionar más cartera.

El costo operativo es una cara. La otra es el recupero incremental y la capacidad ampliada. Con Sandra, ProgreSER puede gestionar más volumen sin aumentar nómina proporcionalmente — que es donde aparece el EBITDA.

Escenario Volumen Costo total Recupero EBITDA atribuible vs. base
A · Base (100% humanos, solo segmento)15k / mes$35,0M$95,3M$60,3M—
B · MVP (Sandra 3,5k · 25% segmento)15k / mes$47,2M$100,8M$53,6M−$6,7M
C · Fase 2 (Sandra 6k · 40% segmento)15k / mes$41,4M$104,8M$63,4M+$3,1M
D · Fase 3 · capacidad ampliada (Sandra 9k · 40% universo)22,4k / mes$51,7M$156,9M$105,2M+$44,9M
Síntesis
EBITDA atribuible por escenario · COP/mes
Sandra como palanca de capacidad y recupero
El MVP es neutro-negativo (-$6,7M/mes · la base mínima de Sandra no se amortiza). Fase 2 empareja. Fase 3 es donde aparece el EBITDA: +$44,9M/mes — mezcla de uplift recupero +25% y capacidad humana imposible de escalar al universo 22,4k. Anualizado sostenido: +$540M COP/año a Fase 3. Año 1 con rampa: +$250M a +$400M. Modelo con volumetría MVP Carlos Bardi, tarifa contractual Sandra (US$0,17/min + base US$5,1k, TRM $4.000), productividad FTE bottom-up (1.200 llam/mes).

Supuestos del modelo

VariableValorJustificación
TMO humano3 minInformado por ProgreSER
TMO Sandra observado1,3 minData real feb–abr 2026 · 573 llamadas en producción
Jornada mensual FTE160 hJornada 42h Col 2026 · 22 días laborales
Productividad efectiva FTE (bottom-up)~1.200 llam/mesAnexo E · breaks + ocupación + fatiga + ausentismo
Costo-empresa FTE$2,8M/mesNominal ~$1,67M + prestaciones +68% · ANIF
Tarifa Sandra AIUS$0,17/minContractual · se cobra minuto completo sin fracción
Base mínima mensual SandraUS$5.100Piso contractual · equivale a $20,4M COP a TRM $4.000
TRM de planeación$4.000 COP/USDHoy en $3.500; colchón de devaluación
Minutos facturados promedio / llamada Sandra2,0TMO real 1,3 min facturando minuto completo
Tasa recupero humano base30%Rango medio industria · Colektia, Debitia
Uplift IA sobre recupero+25%Colektia LATAM · mora temprana · 11 países
Cartera mensual segmento (15k)$317MExtrapolación proporcional Carlos: $21,2k/llam × 15k
Cartera mensual universo (22,4k)$475MAplica ratio $21,2k/llam al universo completo
Alza costo-hora Col 2026+34,7%Jornada 42h + salario mínimo · ANIF
Nota de calibración: el modelo fue construido con data operativa aportada por funcionarios de ProgreSER (TMO humano, estructura de jornada, costo FTE) más benchmarks públicos de industria (ANIF, Colektia, Debitia). Las cifras son estimaciones robustas pero pendientes de validación formal con el CFO de ProgreSER. Sugerimos que esa validación sea parte de la decisión pedida en el one-pager — no un bloqueo para decidir.
Anexo G · Rampa proyectada

De 10% a 40% · dos escenarios de adopción.

Rampa original (12 meses) vs. rampa acelerada propuesta en Opción A del one-pager (6 meses). Cada hito tiene condición de avance explícita.

Período % Sandra (original) % Sandra (acelerada · Opción A) Hito operativo Condición de avance
May 202610%15%Cierre MVP + aceptación 90/10Set final auditable completado
Jun 202615%22%Producción estabilizadaTipificador 90%+ · remarcación
Jul–Ago 202620%30%Campañas recurrentesPKR > 50% · reglas probadas
Sep–Oct 202625–30%38–40%Expansión horaria (noches + sábados)Sandra cubre franjas humanas imposibles
Nov 202632%40% MetaSegmentación por perfilSandra mora 1–5d · humanos 6–15d
Ene–Feb 202740% Meta original45%+Post-meta · fase 2Extensión a objeciones complejas
Aceleradores de la rampa: cobertura de franjas horarias donde humanos no operan (Sandra toma volumen nuevo sin desplazar), curva de aprendizaje ya recorrida, costo laboral creciente en Colombia (+34,7% en 2026), optimizaciones desplegándose (tipificador y remarcación mejoran contactabilidad sin intervención humana adicional).
Moderadores: validación en cada incremento de %, escenarios fuera de MVP requieren desarrollo incremental posterior, operación humana no se desmonta abruptamente (transición progresiva).
Anexo H · Fuentes y metodología

Trazabilidad completa.

Toda cifra del one-pager y del anexo está referenciada. Esta sección existe para que su CFO o su equipo técnico puedan auditar el modelo sin fricciones.

Fuentes externas · mercado colombiano y LATAM

FuenteAporte al análisis
ANIF 2026Alza costo-hora Colombia +34,7% (jornada 42h + SMMLV 2026). Costo-empresa FTE +68% sobre nominal.
ColektiaUplift recupero IA +25% en mora temprana. Cobertura LATAM 11 países. Benchmark de tasas de recupero industria.
MAS AnalyticsRangos de contactabilidad Colombia.
Moonflow, DebitiaRangos de PTP y tasa de recupero en mora temprana.
Kobra, Evoltis, EmagiaBenchmarks de contactabilidad, RPC y PKR en cobranza profesional.
Securitec (BeeX), UpbeRangos de TMO y ocupación agente en contact center.
Ringg AI, Skit.ai, GnaniROI de IA de voz en cobranza y banca LATAM. Referencias de costo vs. humano.
Ley 1581 / SICRangos de cumplimiento normativo en llamadas de cobranza.
Infobae · costo laboral Col 2026Proyección costo empresarial por FTE.

Data primaria · Sandra con clientes finales de ProgreSER

ConceptoDetalle
PeríodoFeb – Abr 2026 (3 meses, Abr parcial al corte)
Volumen573 llamadas en 17 campañas
Cartera$126,9M COP · mora promedio 2,85 días
SegmentoCobranza muy temprana · clientes finales ProgreSER
MétodoAnálisis agregado de logs de campaña · KPIs sobre contestadas cuando aplica

Supuestos críticos del modelo EBITDA

(1) Recupero humano base 30% sobre cartera gestionada (Colektia, Debitia). (2) Uplift IA +25% sobre la porción que atiende Sandra (Colektia LATAM). (3) Cartera mensual estimada $635M COP a 30k llamadas, extrapolada proporcionalmente de la muestra real de Sandra ($127M / 573 llamadas). (4) PKR (promesas cumplidas) 55%. (5) Capacidad ampliable a 45k y 60k llamadas/mes asume integración estable y cobertura 24/7 sin incremento proporcional de nómina humana. Todos los supuestos son ajustables con data financiera confidencial de ProgreSER — revalidación recomendada con su CFO.